Liturgia się chyba jednak trochę zmieniała,np. język czy szaty liturgiczne ewoluowały na przestrzeni wieków


Jeżeli sobór będzie miał status powszechnego to jego postanowienia będą nieomylne?
Z tym że 'pewność' apokatastazy była już potępiona jako herezja a i ekumenizmu do rangi dogmatu raczej nie zostanie podniesiony więc nie macie się czego obawiać

Oj, jasne, miałem na myśli totalne zniszczenie jakie miało miejsce u łacinników



Już nieraz bywały sobory tego typu, jeden z nich na przykład był ikonoklastyczny i przy tym jak najbardziej prawomocny - z wyjątkiem tego, że był heretycki. Dlatego nas nie obowiązuje, zwłaszcza, że został później potępiony

Na którym soborze ikonoklazm został uznany?
Zresztą kto jeśli nie sobór powszechny może decydować o tym co jest herezją a co nie?

Czy obrazy i generalnie dzieła sztuki są Nauką Kościoła lub w jakikolwiek sposób służą jej, tj. wykresy dla ekonomii? Nie. Po prostu słowa nie zawsze do wszystkich przemawiają, tak silnie jak np. obrazy czy rzeźby. Nic więcej.




Que? Raczej pomaganie, skąd to wziąłeś? Kto tak mówi?

A o diabłach, to zgaduję - ludowe naleciałości, lokalne legendy i mitologia przyswojona przez Chrześcijaństwo.



Relacja Boga do Szatan, po pierwsze, nie wygląda tak, że mamy równorzędnych przeciwników, gdzie obaj są tak samo silni i potężni. Szatan przy Bogu jest pyłem marnym, choć nieco mniej marniejszym od człowieka. Więc na pewno nie ma mowy o tym, by mógł być największym wrogiem. Bóg nie ma wrogów. Szatana może być co najwyżej wrogiem człowieka, któremu uniemożliwia zbawienie poprzez ciągle poddawanie go zakusom doczesności.



Nic nie zostało podważone. Chrystus powiedział przecież, że przyszedł by odnowić stare przymierze. A to, o czym piszesz, nie leży na płaszczyźnie doktrynalnej, a obyczajowej, która mogła ulec zmianie, tzn. że Żydzi obrzezują chłopców to tylko zwyczaj wzięty z tego, że tak wydawało im się higieniczniej, a że taka była doktryna.



Przenośnia? Zwykła metafora. Adam i Ewa oznaczają pierwszych ludzi, ale nie w sensie pierwszej pary.



Skąd takie informacje?

Ups, czy ja aby już nie odpowiadałem na to!?

Jasne. Ale skoro tak, to dlaczego Kościół oficjalnie nie sprzeciwiał się tworzeniu tych obrazów? Przecież powinien, skoro te obrazy wypaczały jego naukę.

A to wg Kościoła nie szatan "jest głównym sprawcą grzechu"?
Wiesz, o co mi chodzi. Pomaganie w osiągnięciu potępienia wiecznego, zwodzenie na manowce.

Otóż to - przyswojona. Chrześcijaństwo przyswoiło sobie elementy pogańskiej mitologii, m.in. wrzucając różnych pogańskich bogów między diabły. Starzy bogowie i pomniejsze mityczne istoty (duszki itp.) zostali strąceni do piekła przez chrześcijańskich kaznodziei.

Sprytny unik, omijający sedno. A sednem jest to, czy szatan faktycznie jest aż tak zły, skoro w Księdze Hioba aż tak zły nie był.

Może i tak, ale w takim razie dlaczego ta płaszczyzna obyczajowa została weprzągnięta do Pisma Świętego, nazwanego objawionym dla chrześcijan i (ST) żydów? Dlaczego nie wyrzucono Księgi Kapłańskiej z kanonu Pisma Świętego? Przecież powinno było się to zrobić, jeśli nie uznaje się starych zabobonnych żydowskich obyczajów za święte i wynikłe z Objawienia Pańskiego.



Jak to skąd? Z Biblii. Czytałeś księgę Wyjścia, fragment zawierający Dekalog? Nie znasz pierwotnej treści tablic mojżeszowych? jak mozesz nie znać?
Wj 20,4-6: "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań."

Nie znałeś tego? To co z Ciebie za katolik?

Bo były bardzo pożyteczną alegorią.

I bardzo dobrze, bo to były demony. Zupełnie zgadzam się z św. Augustynem w tej kwestii.

Wszystko co zrobił Hiobowi nie było złe? Pozbawił go wszystkiego!

Nie wyrzucono jej z kanonu, gdyż objawienie Boże które w niej jest było prawdziwe. Podlegało jedynie reinterpretacji w duchu nauki chrystusowej, a nie zapomnieniu i porzuceniu.



Bardzo przepraszam, ale jest w tym przykazaniu jasno napisane o pokłonach oddawanym bałwanom, a nie o zakazie sztuki.

Taka interpretacja jak pańska oznaczałaby, że Arka Przymierza jest sprzeczna z zasadami jakie podał Bóg w przykazaniach.

I uczynisz przebłagalnię ze szczerego złota: długość jej wynosić będzie dwa i pół łokcia, szerokość zaś półtora łokcia; dwa też cheruby wykujesz ze złota. Uczynisz zaś je na obu końcach przebłagalni. Jednego cheruba uczynisz na jednym końcu, a drugiego cheruba na drugim końcu przebłagalni. Uczynisz cheruby na końcach górnych. Cheruby będą miały rozpostarte skrzydła ku górze i zakrywać będą swymi skrzydłami przebłagalnię, twarze zaś będą miały zwrócone jeden ku drugiemu. I ku przebłagalni będą zwrócone twarze cherubów. Umieścisz przebłagalnię na wierzchu arki, w arce zaś złożysz Świadectwo, które dam tobie. Tam będę się spotykał z tobą i sponad przebłagalni i spośród cherubów, które są ponad Arką Świadectwa, będę z tobą rozmawiał o wszystkich nakazach, które dam za twoim pośrednictwem Izraelitom. Wj 10:17-22

PS: Katolicy korzystają raczej z Dekalogu z Księgi Powtórzonego Prawa.

Ale wypaczającą sens. Albo się jest uczciwym, albo nie. Akurat malarze i niesprzeciwiający się im duchowni nie byli uczciwi.

A skąd stwierdzenie, że oni w ogóle istnieli? Że nie zostali wymyśleni przez ludzi?

Za zgodą Boga.
Chodziło mi o to, że w Księdze Hioba Bóg nie uznawał szatana za aż tak złego, jak w NT uznawał Jezus i apostołowie. Taki skrót myślowy.

Czyżby? Więc dlaczego tamto odnosiło się tylko i wyłącznie do Żydów, a nie do gojów? Czy goje też musieli tego wówczas przestrzegać, czy te zasady były tylko żydowskie i Jahwe nie dbał o to, by inne narody też go wyznawały?

Ta reinterpretacja w praktyce oznacza właśnie porzucenie, bo współcześnie chrześcijanie nie składają ofiar całopalnych, nie zakazują jeść potraw niekoszernych i nie mają tych wszystkich przepisów dotyczących czystości rytualnej - tego kąpania się i bycia nieczystym aż do wieczora lub dłużej, i tego o rzekomej nieczystości kobiety miesiączkującej, którą Żydzi kazali traktować jak trędowatą i gorszej kategorii.

Jest i jedno, i drugie. Bo jest nie tylko "Nie będziesz oddawał pokłonu ani służył rzeźbom i obrazom", ale jest też "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani obrazu". Czynił, a nie tylko służył. I nie ma "czynił w celu służenia". Są dwie osobne sprawy - obie zakazane.

A to czemu? Co jest tego przyczyną? Przecież to wtórne, a nie pierwotne, jak w Księdze Wyjścia. A lepsze jest to, co pierwotne niż to, co wtórne.

A ja, chociaż katol, to nie czytałem Pisma Świętego (oprócz Apokalipsy). Skoro to jest Pismo Święte, to nie dla maluczkich, takich jak ja, którzy mogliby coś zle zrozumieć, przeinaczyć. Od wyjaśniania Pisma i od studiowania go mam hierarchię kapłańską/kościelną (no, po Vaticanum Sodomi.. Secundum nie bardzo, ale zawsze ktoś mądrzejszy się znajdzie).

Wręcz przeciwnie. Pozwala przyswoić idee. Przypowieści Jezusa, alegorie, porównania, symbole pomagają zrozumieć sens, a może są nawet konieczne, by pojąc wiele rzeczy. Jak widzisz karykaturę, to nie musisz się mocno wysilać, by zrozumieć czego jest to karykatura. Nie zauważyłem tego. Wszystko co się dzieje jest dopustem Bożym. Proszę o to zapytać się Boga. Dlaczego zawierał przymierze z jedną rodziną, następnie z jednym narodem i dopiero później z wszystkimi ludźmi. Widocznie taki świat w którym wiara łączy się tak ściśle z doświadczeniem historycznym jest najlepszy z możliwych. Zresztą jest to ustalone w samym Piśmie Świętym na Soborze Jerozolimskim.

http://www.nonpossumus.pl/ps/Dz/15.php

Zupełnie się nie zgadzam, z takim postawieniem sprawy.

Po pierwsze cała działalność Jezusa polega na ustanowieniu nowej ofiary. Zamiast ofiary z baranka, ofiara z Pierworodnego Syna Bożego - Baranka Bożego. Codziennie uobecnienie tej ofiary przeżywamy w czasie Mszy Świętej.

Podział żywności na koszerną i niekoszerną wynikał z klimatu i poziomu techniki. W zupełnie innych czasach wielkiego sensu zakazy żywieniowe nie mają. Tabu nieczystości miesiączkujących kobiet istniało w Europie jeszcze w XX wieku. Odejście do niego to całkowite novum.
A na Arce cherubiny ze złota były czy nie?

A skąd wiesz, że wtórne? Byłeś przy przepisywaniu? Po Dekalogu w Pwt jest napisane:

Te słowa wyrzekł Pan do waszego zgromadzenia na górze spośród ognia, obłoku i ciemności donośnym głosem, niczego nie dodając. Napisał je na dwóch tablicach kamiennych i dał mi je. (Pwt 22)